MADRID, 3 de octubre.

En una jornada marcada por la incertidumbre financiera, Duro Felguera ha visto un notable aumento del 16% en el valor de sus acciones al inicio del día bursátil de este viernes. Este repunte seguido de una caída del 30,15% en la sesión anterior se produce tras la negativa de los tribunales a otorgar una cuarta prórroga en su proceso de preconcurso, así como la orden de archivo del procedimiento, lo que obliga a la compañía a solicitar la homologación judicial de su plan de reestructuración antes del próximo 31 de octubre.

El incremento en el valor de sus acciones, que alcanzó un 16,32% en el mercado continuo, sitúa los títulos en 0,221 euros alrededor de las 09:25 horas, después de experimentar una subasta de volatilidad en los primeros momentos del día. Esta variación se produce después de que el lunes pasado los títulos de Duro Felguera experimentaran su mayor caída desde marzo de 2020, cuando los mercados se vieron afectados por la llegada de la pandemia.

Duro Felguera ha confirmado su intención de presentar la solicitud de homologación judicial de su plan de reestructuración lo más pronto posible, asegurando que su objetivo es evitar el concurso de acreedores. La empresa ha enfatizado que está en contacto con los acreedores establecidos y busca alcanzar las mayorías necesarias para avanzar en el proceso.

El pronunciamiento sobre la denegación de la prórroga proviene del Juzgado de lo Mercantil número 3 de Gijón, que ha dictado el archivo del procedimiento tras la solicitud de la compañía. La firma había pedido extender su preconcurso hasta el 20 de octubre, la cual fue presentada al vencer el plazo el 30 de septiembre.

En el auto judicial se establece que, conforme a la ley concursal, la negativa a la prórroga no admite recurso alguno. Esto implica que Duro Felguera deberá preparar su plan de reestructuración sin más dilaciones. Entre los argumentos que han sido rechazados para conceder esta prórroga, el juez subraya que las circunstancias mencionadas por la empresa no son consideradas extraordinarias ni imprevisibles.

El juez aclara que los problemas indicados por Duro Felguera, que incluyen la ejecución de avales y un conflicto contractual en Rumanía, son aspectos que formulan parte del habitual proceso de reestructuración y, por tanto, no justifican la extensión del plazo. El tribunal también menciona la falta de comunicación formal de la empresa con respecto al progreso del procedimiento, lo que ha comprometido el seguimiento judicial efectivo del caso.

Esta negativa lleva a cabo la cuarta solicitud de prórroga de la compañía, tras haber conseguido la extensión favorable de tres anteriores. Sin embargo, el análisis judicial indica que las gestiones informadas por Duro Felguera, tales como aquellas con la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales y otras entidades de apoyo, carecen del carácter excepcional necesario para validar una nueva prórroga.

Además, se hace hincapié en que las razones presentadas son actos predecibles en la contabilidad empresarial y no dan pie a la concesión de un nuevo plazo. Por lo tanto, el juez ha determinado que los actos realizados no demuestran la existencia de situaciones excepcionales que justifiquen la solicitud de prórroga y concluye que la falta de información adecuada limita la supervisión judicial y la capacidad de resolución delente.

El magistrado ha resaltado que la información del desarrollo del proceso ha llegado a través de medios de comunicación, lo cual no es suficiente para fundamentar una decisión que favorezca a la empresa, subrayando así la relevancia de una comunicación precisa y constante durante el proceso negociador.