El magistrado del Tribunal Constitucional (TC) Enrique Arnaldo ha expresado su desacuerdo con la recusación formulada por el PP contra el presidente del órgano, Cándido Conde-Pumpido, alegando que la resolución de las recusaciones en torno a la ley de amnistía se ha llevado a cabo de manera asimétrica y con una percepción indeseable de alteración de las reglas del juego. Arnaldo considera que las recusaciones de Conde-Pumpido y Díez deberían haberse ventilado de forma simultánea.

En el voto particular, Arnaldo explica que aunque está de acuerdo con la decisión mayoritaria de 7 votos contra 1 de rechazar la recusación contra Conde-Pumpido, su discrepancia radica en la composición del Pleno para la resolución de este incidente. Se cuestiona por qué el Pleno estaba integrado solo por 8 magistrados, excluyendo a Conde-Pumpido, a los magistrados progresistas Laura Díez y Juan Carlos Campo, y al conservador José María Macías.

Arnaldo critica que las recusaciones contra Conde-Pumpido y Díez se resolvieran de manera separada, cuando ambos estaban siendo recusados por el mismo recurrente en el mismo asunto. Considera que estas decisiones podrían generar una percepción negativa en la opinión pública y alterar las reglas que deben regir la decisión, especialmente en un tema de capital importancia política y social como la ley de amnistía.

Además, destaca que las decisiones tomadas afectan directamente a la composición del Pleno encargado de resolver los recursos y cuestiones de inconstitucionalidad sobre una ley que ha sido objeto de debate y polarización en la sociedad española. En su opinión, la forma en que se han gestionado las recusaciones podría generar desconfianza en la ciudadanía y poner en entredicho la imparcialidad del Tribunal Constitucional en este asunto relevante.