Las organizaciones ecologistas más influyentes, como WWF, Ecologistas en Acción, Greenpeace y SEO/BirdLife, han manifestado su descontento con los resultados de la reciente Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, también conocida como COP29. Según estas entidades, el acuerdo alcanzado es un reflejo de lo que consideran un resultado “pobre, muy decepcionante e inadecuado”.

La COP29 concluyó este domingo, dejando como resultado una declaración final en la que se establece un compromiso de financiamiento anual de 300.000 millones de dólares (equivalentes a 290.000 millones de euros) por parte de los países desarrollados hacia sus socios en vías de desarrollo, con un horizonte establecido hasta el año 2035. Este acuerdo fue fruto de una intensa y prolongada sesión de negociaciones que se extendió hasta la madrugada.

En este contexto, la organización WWF ha emitido advertencias sobre el riesgo de que esta decisión final “retrase la acción climática justo cuando más se necesita una aceleración”. Aseguran que el pacto de financiamiento se queda “muy lejos” de cubrir las necesidades requeridas por los países en desarrollo, calificándolo como “decepcionante, inadecuado y un retroceso en la lucha contra el cambio climático”.

El director mundial de Clima y Energía de WWF, Manuel Pulgar-Vidal, ha indicado que “el mundo se ha visto defraudado por este débil acuerdo de financiamiento para el clima”. En un momento crucial para el futuro del planeta, advierte que este fracaso podría revertir los esfuerzos mundiales para abordar la crisis climática, exponiendo a las comunidades más vulnerables a una creciente ola de desastres naturales.

Por su parte, Greenpeace también ha criticado fuertemente este nuevo objetivo de financiamiento climático internacional, considerándolo “muy decepcionante” y señalando que está “muy alejado” del mínimo necesario de al menos 1 billón de dólares. Esta organización subraya que el acuerdo no garantiza que la totalidad del financiamiento provenga de fuentes públicas, lo que limita aún más su efectividad.

Pedro Zorrilla Miras, representante de Greenpeace España en la COP29, ha señalado que “el objetivo de financiamiento aprobado es claramente insuficiente”, especialmente considerando la gravedad de la crisis climática que enfrentamos. El liderazgo mundial demandaba 1 billón de dólares anuales en financiamiento público, y el resultado de 300.000 millones es considerablemente menor a esa expectativa.

A pesar de las críticas, Greenpeace ha reconocido que es “positivo” el compromiso reafirmado desde el año anterior, que llama a todos los países a realizar una transición hacia el abandono de los combustibles fósiles. Sin embargo, esta postura matizada no oculta el profundo desencanto con el progreso logrado.

La organización Ecologistas en Acción también ha expresado su descontento, denunciando la falta de voluntad política, especialmente por parte de los países desarrollados, y argumentando que el acuerdo final refleja un compromiso escaso. Resaltan que, al considerar el aumento de la inflación anual, el financiamiento acordado para 2035 equivaldrá a lo establecido en el año 2009.

Javier Andaluz, responsable de Clima y Energía de la entidad, ha calificado el desarrollo de la COP29 como “una desgracia para el planeta”. Critica la incapacidad de la Unión Europea para cumplir con sus compromisos de financiamiento y señala que es “inaceptable” que la UE exija a los países del Sur global reducir sus emisiones mientras no asume responsabilidades adecuadas, en especial con su relación con Estados Unidos.

Por otro lado, SEO/BirdLife también ha manifestado su “profunda decepción” al destacar que los resultados obtenidos en la COP29 están lejos de ser suficientes para abordar tanto la crisis climática como la de pérdida de biodiversidad. Además, la organización ha denunciado la “ineficacia” del sistema actual de Naciones Unidas para llegar a acuerdos que respondan de manera eficaz a la magnitud de esta crisis global.

Asunción Ruiz, directora ejecutiva de SEO/BirdLife, ha enfatizado que, tras 29 conferencias, seguimos sin ofrecer respuestas efectivas a un problema de esta envergadura. La crisis climática y de biodiversidad demanda soluciones urgentes y ambiciosas, sugiriendo que puede ser tiempo de que los jefes de Estado asuman un papel más activo en la toma de decisiones.

En el ámbito político, Alianza Verde ha reaccionado señalando que el resultado final es “pobre y muy por debajo” de lo que actualmente se necesita. Lamentan que, bajo la presión de países como Arabia Saudí, se haya frustrado el consenso para incluir un llamado claro a dejar de lado los combustibles fósiles.

El coordinador federal de Alianza Verde, Juantxo López de Uralde, ha advertido que, si no se producen transformaciones en las dinámicas de las COP, se tornará “imposible evitar un cambio climático catastrófico”. Reitera que aunque la acción multilateral es fundamental, el mecanismo actual está fallando, y expresa su preocupación al señalar que llevamos tres cumbres consecutivas en naciones petroleras sin una respuesta adecuada.

Finalmente, los miembros de Verdes Equo también han manifestado su opinión, afirmando que los avances logrados en esta COP son “mínimos”. Subrayan que los acuerdos alcanzados “no pueden servir para lavar conciencias” y recalcan la necesidad de que las naciones ricas, los bancos de desarrollo y los inversores privados aumenten sus compromisos de financiación de manera inmediata, resaltando que los recursos son necesarios ahora y no en un futuro distante.