• lunes 05 de diciembre del 2022
728 x 90

Asociaciones de jueces piensan "escandalosa" la situación del CGPJ: renovarlo es una cuestión de "salud pública"

img

APM, AJFV y JJpD coinciden en la urgencia de actualizar y FJI apuesta por mudar antes el sistema de decisión

MADRID, 21 Oct.

Miembros de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y Foro Judicial Independiente (FJI) han compartido este viernes el diagnóstico de que la situación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), sin actualizar desde 2018, es insostenible, llegando a calificar la situación de "escandalosa", en el contexto de una día estructurada por Vox en el Congreso.

El magistrado Juan José Carbonero, en representación de APM, ha manifestado que la Justicia vive una situación "escandalosa" y "trágica" y puso como un ejemplo al Tribunal Supremo, cuya Sala de lo Contencioso-Administrativo tiene cientos de temas por solucionar en temas de compromiso familiar gracias a la pandemia.

Sin escapar del Supremo, Carbonero ha recordado la jubilación de la presidenta de la Sala de lo Social, María Luisa Segoviano, resaltando que el "colapso" puede abocar a que la carencia de jueces, frente a la incapacidad del CGPJ de realizar nombramientos discrecionales mientras que esté en funcionalidades por la reforma legal del Gobierno, no permita que las salas se formen para deliberar.

"Llevamos 4 años con el CGPJ prorrogado, es un jalón histórico, es provocador", ha lamentado Carbonero, que ha considerado "urgente" la renovación del Consejo y una posterior reforma del sistema de decisión a fin de que los jueces designen de manera directa a sus vocales: "Está claro que el sistema es inoperativo" y es una "cuestión de salud pública y democrática que quien tiene en su mano la oportunidad de resolverlo, lo lleve a cabo".

Desde AJFV, el magistrado Luis Ortiz, que ha denunciado la "falta de participación" de los jueces en la decisión de su órgano de gobierno, ha incidido en que las causas que llevaron al legislador en el año 1985 a cambiar la ley y traspasar todo el poder a los partidos en el momento de escoger a los vocales del Consejo han caducado.

Ha explicado que el "temor a la endogamia" es un razonamiento "completamente superado", en tanto que las mujeres pasaron a ser mayoría en los nuevos capital de la carrera y en 2020 el 74% de quienes accedieron no tenía relación, su ambiente, con el planeta jurídico.

"Es completamente indispensable que las instituciones tengan un mecanismo que garantice la independencia judicial y lamentablemente hoy no puede decirse que permanezca", expresó Ortiz.

Ha coincidido en la necesidad de actualizar ahora el CGPJ Benjamín Fernández, de JJpD, asociación progresista de jueces que ha acudido a la día de Vox en el Congreso sobre independencia judicial y ha tildado asimismo de "escandalosa" la situación de bloqueo político.

"El CGPJ hoy responde a una gran anormalidad y ha de ser nuevo según la legalidad", ha urgido el magistrado.

Aun de este modo, Fernández ha discrepado del resto en lo que se refiere a mudar el modo perfecto de denominar a los integrantes del Consejo, reafirmando la posición de JJpD de asegurar el presente sistema de decisión parlamentaria.

Por su parte, Fernando Portillo, de FJI, aseguró que el CGPJ tiene un sistema "enormemente politizado", lo que implica, a su juicio, que no haya una auténtica independencia del Poder Judicial.

"Una Justicia desacreditada no se mantiene", ha comentado Portillo, presidente de la única de las 4 asociaciones que ha letrado por reformar primero el modelo de decisión y después actualizar.

Según este juez, el bloqueo a actualizar es el primer síntoma de que el sistema "está mal", no sin antes denunciar que el "manoseo político" del CGPJ perjudica a el aspecto de imparcialidad de los jueces y jueces y, en la práctica, asimismo de su cúpula.

Noticias de hoy más vistas